פסק-דין בתיק ת"א 3618-03-09

1.         עסקינן, בשלב זה, בתובענה לפירוק שיתוף במקרקעין הידועים כחלקה 59 בגוש 8779, באקה אל גרבייה (להלן: "החלקה ") ומתן סעד כספי.

יובהר כי המדובר בכתב תביעה אשר תוקן פעמיים:

התביעה הוגשה תחילה כתביעה כנגד הנתבעים מס' 1 ו-2 בלבד למתן צו מניעה קבוע המורה לנתבעים מס' 1 ו-2 או מי מטעמם להימנע מלבצע עבודות בנייה בחלקה וכן צו עשה המורה לנתבעים מס' 1 ו-2 להרוס את כל שנבנה על החלקה שלא כדין וללא היתר בנייה. אלא שבמסגרת הדיון בבקשה לסעדים זמניים הגיעו הצדדים להסכמה לפיה, בין היתר, ניתנה לתובעים רשות לתקן את התביעה על דרך הוספת סעד של פירוק שיתוף וכך עשו ביום 6/9/09.

ביום 8/4/10 תוקנה התביעה, בשנית, נוכח בקשת הנתבעים מס' 1 ו-6 להוספת נתבע מס' 8. במסגרת תיקון זה הוסיפו התובעים סעד כספי - חיוב הנתבעים מס' 1 ו-6 בתשלום דמי שימוש בסכום של 250,000 ש"ח. 

2.         בכתב התביעה המתוקן נטען על ידי התובעים כי הם הבעלים הרשומים של 35/240 חלקים בלתי מסוימים בחלקה. עוד מצוין ביחס לנתבעים האחרים כדלקמן:

2.1        לטובת נתבע מס' 1 (להלן "חאפז") רשומות שתי הערות אזהרה: האחת, מיום 22/11/93 על זכויות המנוח חאג' אחמד מוחמד עבד אל רחים (להלן "המנוח עבד") בחלקה; והשנייה, מיום 29/8/01 על זכויות  מוחמד עבד אל רחים חאג'  אחמד בחלקה.

2.2        חאפז הקים על החלקה סככה והוא משכיר אותה לצדדים שלישיים, לאחרונה לנתבע מס' 2 (להלן "ראאד"), והשניים החלו בעבודות בנייה שונות ללא היתר ואף בניגוד לצו הפסקה מנהלי.

2.3        נתבע מס' 3 (להלן "סמיר") רשום כבעלים של 14/96 חלקים בלתי מסוימים בחלקה.

2.4        נתבעים מס' 4א' עד 4ה' הינם עיזבונו ויורשיו של המנוח עבד הרשום כבעלים של 14/96 חלקים בלתי מסוימים בחלקה.

2.5        נתבע מס' 5 (להלן "מוחמד") רשום כבעלים של 7/48 חלקים בלתי מסוימים בחלקה.

2.6        נתבעת מס' 6, אשתו של נתבע מס' 1 (להלן "פריאל"), רשומה כבעלים של 40/96 חלקים בלתי מסוימים בחלקה. פריאל קיבלה את הזכויות במתנה מדודתה והקימה על החלקה בניין בן 3 קומות.

2.7        לטובת הנתבע מס' 7 (להלן "כונס הנכסים") רשום צו ניהול מיום 17/11/98 על חלקיהם של נתבעים מס' 4 ו-5 בחלקה.

2.8        לטובת נתבע מס' 8 (להלן "בריו") נרשמה ביום 21/12/09 הערת אזהרה על חלק מזכויותיו של מוחמד בחלקה המייצגות 287 מטר על פי החלטת בית המשפט העליון מיום 18/11/09 (ע"א 5670/07).

3.         בכתב ההגנה המתוקן מטעם נתבעים מס' 1 ו-6 נטען, בין היתר:

3.1        הנתבעים מס' 1 ו-6 מתנגדים לחלוקה המוצעת העומדת בסתירה לתשריט חלוקה שאושר על ידי בית המשפט השלום בחדרה בשנות ה-80 בפסק דין סופי (ת.א. 4387/01 (שלום חדרה) כאשר ביום 15/6/04 נדחה ערעור התובעים (ע"א 1543/03 (מחוזי חיפה).

3.2        חלק התובעים בחלקה הוא לכל היותר 643 מטרים ברוטו מכלל שטח החלקה אותה קיבלו בירושה מאביהם המנוח פריד.

3.3        חאפז זכאי להירשם כבעלים של 1,000 מטר מכלל שטח החלקה בהתאם לפסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה (ת.א. 483/03 מיום 18/6/07). ערעור על פסק דין זה שהוגש לבית המשפט העליון על ידי נתבע מס' 8 (בריו) נדחה (ראה: פסק דין בערעור מיום 18/11/09 - ע"א 5670/07 וכן החלטה מיום 28/2/10).

3.4        חאפז רכש את מלוא זכויות המנוח עבד בחלקה ויורשיו (נתבעים מס' 4א עד 4ה) אינם מחזיקים עוד בחלק זה.

3.5        חאפז רכש חלק מזכויותיו של מוחמד (נתבע מס' 5) בחלקה המייצגות שטח של 357 מטר.